Отречение! Отречение? Отречение...

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно (1Кор. 2,14)

Невыносимо больно видеть, как «последние из могикан» - верующие русские люди, убеждённые монархисты, неистово хлещут друг друга, обвиняя в непонимании ключевого события Российской империи, произошедшей 2 марта (15 марта н.ст.) 1917 года на станции Дно.
Вопрос стоит ребром: отрекался наш Царь Николай Александрович от престола или нет. На этот счёт существует три точки зрения. Первая – Царь от престола не отрекался. Вторая – Царь отрёкся и всё сделал законно и правильно. Третья – Царь отрёкся и нарушил тем самым акт о порядке престолонаследия.

Все эти точки зрения имеют каждая целый набор фактов и соответствующих законов духовного мира, подтверждающих то или иное положение, и опровергающих доводы оппонентов. Попробуем кратко рассмотреть все эти «за» и «против».

1.Царь от престола не отрекался. В пользу этого положения есть фактический материал и неплохая аналитика, которых мы вкратце коснёмся. Документа об отречении как такового, не существует. Есть три телеграфных бланка, адресованных «Начальнику штаба», которое и принято считать «отречением». Но этот весьма странный документ подписан карандашом. Утверждение оппонентов, что у Царя не было под рукой подходящей гербовой бумаги, печати и даже чернил, не проходит, так как вся необходимая государственная канцелярия в царском поезде присутствовала. Недавно доказано, что все три подписи Царя на документах «отречения» и удостоверяющая их подпись графа Фредерикса – поддельные.  https://konstantinus-a.livejournal.com/926586.html   Манифест, которого не было

2.Царь отрёкся от престола и всё сделал законно и правильно. Это положение документально не подтверждено, только косвенно, но имеет веское подтверждение ссылками на духовные законы и Евангельские события. Кроме того, Царь Николай Александрович нигде и никаким образом не утверждал, что его отречения от престола не было. По этому поводу есть замечательная лекция Вадима Кузнецова, который опираясь на Евангелие, проводит параллель между искупительным подвигом Иисуса Христа и искупительным подвигом Николая Александровича.  https://3rm.info/main/91586-poka-ne-pojmem-ne-osvobodimsja-ot-zhidovskogo-iga-svjatoj-car-nikolaj-ii-iskupitel-video.html

3.Царь отрёкся от престола и тем самым нарушил акт о порядке престолонаследия. Те наши соотечественники, которые твёрдо стоят на этой позиции, утверждают, что закона об отречении действующего императора за себя и тем более за наследника, в Российской империи не существует (и это так на самом деле), поэтому Царь малодушно снял с себя ответственность и передал власть в руки масонов, спровоцировав таким образом, братоубийственную гражданскую войну и последующий геноцид русского народа.
Ну, а теперь попробуем порассуждать, опираясь на исторические факты, на Евангелие и духовные законы. Господи, благослови!
События 1917-1918гг. случились из-за ошибок правления Николая II, или были предопределены Богом задолго до его рождения? Николай Александрович и Александра Феодоровна знали из многих источников задолго до предстоящих событий о том, что Российская империя и династия Романовых падут, и всю их семью, включая детей, ожидает мучительная смерть. Об этом их извещали Царь Павел I, монах Авель-тайновидец, прп. Серафим Саровский, близкий друг Семьи Филипп Низье, блаж. Паша Саровская, близкий друг Семьи Григорий Распутин и др. Да Бог Сам лично уже просто датой рождения Николая (в день Иова Многострадального), сделал ему такое предсказание, которого наш Царь не мог не понять.

Это было в 1909 году. Царь Николай II в разговоре со Столыпиным:
— Знаете ли вы, когда день моего рождения?
— Разве я мог бы его не знать? Шестого мая.
— А какого святого праздник в этот день?
— Простите, государь, не помню!
— Иова Многострадального.
— Слава Богу! Царствование Вашего величества завершится славой, так как Иов, смиренно претерпев самые ужасные испытания, был вознагражден благословением Божиим и благополучием.

— Нет, поверьте мне, Петр Аркадьевич, у меня более чем предчувствие, у меня в этом глубокая уверенность: я обречен на страшные испытания, но я не получу моей награды здесь на земле. Сколько раз применял я к себе слова Иова: «Ибо ужасное, чего я ужасался, то и постигло меня, и чего я боялся, то и пришло ко мне» (Иов. 3:25).
В другом месте, перед важным решением, много молившись, он сказал:

— Самым простым, самым спокойным и ровным голосом делает он мне, — говорит Столыпин, — торжественное это заявление. Какая-то странная смесь в его голосе и особенно во взгляде решительности и кротости, чего-то одновременно непоколебимого и пассивного, смутного и определенного, как будто он выражает не свою личную волю, но повинуется скорее некоей внешней силе — величию Промысла…»
Вот что значит сердце царево в руце Божией (Притч.21:1)! Сергей Нилус. На берегу Божьей реки

Царь и Царица знали, что ждёт их и их детей, они жили с этим страшным знанием и готовили себя и детей к искупительному подвигу, которого от них ждал Бог. Вопрос Бога к Царю стоял следующим образом: «Ты готов отдать жизнь за грехи твоего народа, или Мне прекратить его существование?» «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России. Я буду этой жертвой. Да свершится воля Божия!» Именно так записаны слова Императора Николая Второго в дневнике французского посла от 2-го сентября 1915 года. Всё шло по Божиему плану, и, следовательно, точка зрения третьей группы наших соотечественников – не имеет под собой почвы, и является ошибочным измышлением падшего человеческого разума.

Две оставшиеся группы обе правы, но у каждой правда своя. Как примирить две эти правды, если одна категорически отрицает другую? И ведь на самом деле – отречение Царя, если оно было – это законопреступление, которое совершил сам Царь. Что тогда спрашивать с народа? А если отречения не было, то народ, отрекшийся от своего законного Царя, подпадает под Соборную клятву 1613года на верность Дому Романовых: «И кто же пойдет ПРОТИВ сего Соборного постановления – Царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да ПРОКЛЯНЕТСЯ таковой в сем веке и в будущем, ОТЛУЧЕН бо будет он от СВЯТОЙ ТРОИЦЫ».

Значит, не первый ни второй вариант не годятся. Нужен третий. А существует ли он? Да, это евангельский пример Иисуса Христа.
Он был Царём Царей, а с Него потребовали отречения от Своей Царской Сущности. Мог ли Христос по закону отречься от Неё? Нет, конечно, потому, что нет такого «закона» чтобы Бог перестал быть Богом. Но при такой раскладке и искупительная жертва не могла быть принесена, так как невозможно убить Бога! Христос встал перед «проблемой» - и отречься нельзя, и не отречься тоже нельзя. Нужен третий вариант. И этот вариант нашёлся: «обнищание властью». Христос принял на себя образ (зрак) раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как обычный человек (Фил. 2,7) В Гефсиманском саду он совершил два последних чуда – исцелил отрубленное ухо рабу первосвященника Малху, и защитил своих учеников от вооружённых людей, прикрыв их бегство. Если бы Он этого не сделал, то ученики были бы схвачены вместе с Ним и погибли, не исполнив миссии, к которой Он их готовил. А так, Он, сосредоточив всё внимание «группы захвата» на Себе, сохранил их всех «кроме сына погибели».

Итак, будучи Царём, Христос принял вид раба: «Вы говорите, что Я раб. Хорошо, Я не возражаю. Я не буду взывать к Отцу и легионам Ангелов, чтобы они меня от вас защитили. Я даже умру в муках на кресте, как вы того хотите и буду «как агнец пред стригущими безгласен». Но вы не понимаете, что именно это Мне и нужно – Я должен умереть от ваших рук, чтобы искупить ваши грехи пред Моим Отцом, и даровать вам возможность спасения в Вечности. Вы Мне смерть, а Я вам Жизнь! Затем Я и пришёл на эту грешную землю.»
3 И первосвященники обвиняли Его во многом.
4 Пилат же опять спросил Его: Ты ничего не отвечаешь? видишь, как много против Тебя обвинений.
5 Но Иисус и на это ничего не отвечал, так что Пилат дивился. (Мк.15.)

Посмотрим теперь, не так ли вёл себя и наш Царь Николай Александрович? Законно отречься от престола и перестать быть Царём он не мог в принципе, даже если бы захотел, потому, что нет такого закона в Российской империи. «По законам Российской империи до дня своей казни Николай II юридически оставался легитимным императором,»  https://proza.ru/2020/10/23/1636   Но он принял «зрак раба» и не возражал, когда окружающие его пигмеи сами подписали за него юридически ничтожный «документ»  https://3rm.info/main/57974-otrechenie-gosudarya-ne-imeet-yuridicheskoy-sily-prokuror-natalya-poklonskaya.html   стали называть его рабом, и соответственно к нему относиться.   «Ники был неслыханно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении…" мать императора Мария Федоровна

Надо ли ему было взывать к кому-то, чтобы его освободили и вернули царскую власть? Но тогда бы и искупительного подвига, к которому он готовился, просто бы не состоялось, и русский народ был бы сметён с лица земли. Да и к кому было взывать? Когда со станции Дно государя привезли в Ставку, его царский конвой, состоящий из бравых казаков, георгиевских кавалеров, встретил его с красными бантами на груди и под звуки Марсельезы. К кому было взывать? Их надо было спасать, и спасать крестной жертвой, и никак иначе.
Вадим Кузнецов акцентирует внимание слушателей на том, что если Царь нигде не опроверг своего отречения, значит отречение было. Об этом же говорит и Алексей Добычин, гневно критикуя Петра Мультатули и Наталию Поклонскую, за то, что они доказывают, что отречения не было. «Русские рубят русских» традиционно, ожесточённо и бес-компромиссно. Дорогие мои соотечественники, зачем радовать наших врагов этими, ослабляющими нас, разделениями. Возьмите в руки Евангелие, и при желании увидите в нём упоминание о главном духовном законе: стать искупительной жертвой может только Царь, но «умалившись, обнищав властью» и приняв «зрак раба», причём добровольно.

«Править народом может любой, но умереть за народ может только Царь». . Свт. Иоанн Златоуст
.