Горожане неоднозначно восприняли появление памятника князю Владимиру на бульваре Химиков в Дзержинске

Кого-то смутило сочетание несочитаемого: памятник святому на улице, название которой отсылает к науке химии, а на световых столбах по соседству – иллюминация с изображением мирного атома. «Как все это связалось в единое целое в голове того человека, который принял решение установить памятник, одному Богу известно», – иронизирует паблик «Дзержинск Онлайн». А читатели «Репортера» посчитали фигуру князя Владимира не соответствующей историческому канону. Более того, они заподозрили, что его изображение очень похоже на образ князя из советского фильма-сказки «Илья Муромец».

За экспертным мнением мы обратились к кандидату искусствоведения Сергею Акимову, который проанализировал скульптурное произведение, проследил источники вдохновения его автора и оценил выбор места для установки памятника.

«Нельзя сказать, что памятник князю Владимиру выполнен совсем непрофессионально, но и удачным его назвать невозможно. Он начисто лишен индивидуальности, образного начала и, как видим, основан на компиляции заимствований из произведений, созданных в позапрошлом веке. Вопросы возникают и к выбору места для установки монумента, и к общему композиционному решению скульптуры, и к облику персонажа», – рассказал «Репортеру» Сергей Акимов.

Начнем с недостатков месторасположения. Если смотреть даже с небольшого расстояния, фигура почти сливается с густой зеленью, которая служит ей фоном.

По сути, статуя выглядит четко только при строго фронтальном осмотре. Однако и здесь есть минус: солнце большую часть дня находится позади памятника, отчего фигура князя воспринимается просто темным силуэтом. При пасмурной погоде произведение смотрится более выигрышно, но автор должен был позаботиться о том, чтобы статуя была выразительной при любом освещении. И не только вблизи, но и при взгляде с удаления.

При внимательном рассмотрении убеждаешься, что источником вдохновения, а точнее заимствования, для автора дзержинского монумента были два произведения русского искусства второй половины XIX века.

Первое – это памятник «Тысячелетие России», установленный в Великом Новгороде в 1862 году по проекту Михаила Микешина. Среди изображенных там выдающихся деятелей отечественной истории, конечно же, присутствует и князь Владимир, показанный именно как креститель Руси. Он изображен высоко поднимающим в руке крест и попирающим ногой языческого деревянного идола.

Оба эти мотива перешли в дзержинский монумент, но поза князя, у Микешина довольно динамичная, стала совершенно статичной, а идол изображен более схематично, так что не сразу понимаешь, что за бревно у Владимира под сапогом. Почему князь опирается на щит и при этом у его пояса нет меча, тоже не очень понятно.

Второй источник заимствования – картина Виктора Васнецова «Крещение Руси», ныне хранящаяся в Государственной Третьяковской галерее. Васнецов обратился к этому сюжету в ходе работы над росписями Владимирского собора в Киеве, принять участие в создании которых он был приглашен в 1885 году. Главным героем его композиции является князь, торжественно вздымающий руки к небу, облаченный в роскошный плащ и увенчанный короной.

Видимо, автора дзержинского памятника сильно впечатлило это великолепное одеяние: наш князь одет почти так же, как васнецовский. Но если в картине присутствует эпически-былинное, почти сказочное настроение, то в статуе все очень буднично, без ощущения необычайности происходящего события.

Дзержинский Владимир напоминает актера, исполняющего арию из оперы на какой-нибудь средневековый или легендарный сюжет. Он словно вышел на сцену, поднял руку с крестом и застыл, чтобы движение не мешало петь. Статичность фигуры сочетается с условностью, театральностью облика.

Памятников святому Владимиру в мире установлено немало, причем не только в России и на Украине, но и, например, в англоязычных странах, где об этом позаботились местные украинские общины. Эти скульптуры очень неравноценны по качеству.

«Сомневаюсь, что имело смысл добавить к ним еще одну, также не выделяющуюся высокими достоинствами. Тем более в современном городе, не имеющем прямого отношения к истории Древней Руси», – отметил кандидат искусствоведения Сергей Акимов.