Суд в Нижнем Новгороде взыскал компенсацию за невыдачу трудовой книжки

Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода в июле 2024 года вынес решение по иску бывшего директора ГБУ Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Дзержинска Галины Торговой. Решение опубликовано на сайте суда.

Бывший руководитель учреждения просила взыскать с работодателя – министерства соцполитики Нижегородской области – выплаты стимулирующего характера в размере 26,25 тысячи рублей, 127,2 тысячи рублей недоплаченной компенсации при увольнении, проценты за просрочку выплат, а также истребовать трудовую книжку и сумму ущерба из-за ее невыдачи.

Первым решением суд взыскал премию и компенсацию при увольнении, а в части компенсации за невыдачу трудовой книжки отказал. Однако кассационный суд вернул дело в этой части на новое рассмотрение.

Согласно новому постановлению районного суда, в день увольнения истец находилась на рабочем месте, была ознакомлена с приказом об увольнении, однако трудовую книжку ей выдали, как и уведомление о необходимости явиться за получением книжки по месту ее нахождения. При этом уважительных оснований задержать выдачу трудовой книжки у работодателя не имелось.

Истцу простым письмом направили домой уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки. Однако это письмо истец не получила.

Кадровую работу по контракту с департаментом кадровой политики нижегородского правительства ведет АО Гринатом Простые решения. Организация привлекается, в том числе, к ведению трудовых книжек.

Как следует из пояснений ответчика и третьих лиц, истец не могла не знать об указанных обстоятельствах, поскольку в материалах ее личного дела содержатся согласия на обработку персональных данных, согласно которым к их обработке привлечены департамент и АО Гринатом Простые решения.

Вместе с тем, наличие этих согласий, а также порядок кадрового делопроизводства, не освобождает ответчика от обязанности выдать трудовую книжку.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец не получила трудовую книжку из-за злоупотребления правами, суд не установил.

Доводы ответчика, что истцу направили уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, суд не принял, так как уведомление направили простым письмом, не позволяющим отследить факт его получения. Кроме того, местонахождение данного письма установить не удалось.

Вместе с тем истец указала, что после увольнения пыталась устроиться на новую работу, но безуспешно – из-за отсутствия трудовой книжки и непредставления сведений о трудовой деятельности. В подтверждение она представила справки от ООО Континент и ООО Рефар об отказе в приеме на работу.

Трудовую книжку истец получила лишь в ходе судебного разбирательства, после чего трудоустроилась на новое место.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что истец могла представить потенциальным работодателем сведения о трудовой деятельности из общедоступных источников, и в случае отказа в трудоустройстве должна была оспаривать их действия, суд нашел несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Средний дневной заработок истца, установленный судом, составлял 6 536 рублей 4 копейки. За задержку выдачи трудовой книжки на 156 рабочих дней суд постановил взыскать в пользу бывшего директора ГБУ почти 1,02 млн рублей.