Суд взыскал с ФСИН России в пользу М. денежные средства, потраченные на проведение операции.

Суд взыскал с ФСИН России в пользу М. денежные средства, потраченные на проведение операции.

Суд взыскал с ФСИН России в пользу М. денежные средства, потраченные на проведение операции.

 

В Вадский районный суд Нижегородской области обратился М. с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. В период службы им была получена травма глаза, в связи с которой истец проходил экстренное лечение в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А.Семашко».

В дальнейшем истцу в ФГАУ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.И.Федорова» Минздрава России г. Чебоксары было проведено оперативное лечение. Стоимость данной операции составила более 60 тысяч рублей. Данная сумма была внесена истцом в кассу медицинского учреждения.

СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области стоимость данной операции не оплатило, вышеуказанные затраты не возместило. На неоднократные обращения работодатель ответил истцу М.  отказом.

Истец указал, что в случае наличия у него полиса ОМС данное оперативное вмешательство было бы проведано бесплатно.

Учитывая, что рекомендация по направлению в ФГАУ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.И. Федорова» содержалась в выписном эпикризе лечащего врача по месту жительства ГБУЗ НО «Вадская ЦРБ», а также экстренный характер операции, истец  был вынужден оплатить операцию за счет собственных средств, что привело к нарушению его права на бесплатную медицинскую помощь в объеме, гарантированном сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

С учетом рекомендаций врачей в представленных истцом медицинских документах, срочности хирургического вмешательства при высоком риске потери зрительной функции, отсутствия установленного порядка обращения за направлением, длительности процедуры согласования лечебного учреждения и заключения государственного контракта на лечение, суд пришел к выводу, что расходы по оплате истцом операции подлежат возмещению, поскольку являлись необходимыми в связи с полученной травмой, и истец был лишен возможности своевременно получить необходимую медицинскую помощь бесплатно.

С ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу М. взысканы денежные средства в размере 62  700 рублей, потраченные на проведение операции, а также судебные расходы в размере 20  500 рублей.

Решение в законную силу не вступило.

Последние новости

Зачем следить за акциями, если у тебя и так нет денег?

Ответ для скептиков, которые думают, что инвестировать — не для них

«Войдет в историю». Нижегородский губернатор — об увольнении тренера «Торпедо»

Нижегородский губернатор: «Ларионов войдет в историю ХК „Торпедо“» Губернатор Нижегородской области Глеб Никитин считает, что Игорь Ларионов, уже бывший главный тренер ХК «Торпедо», войдет в историю клуба.

«Секс не будет прежним». Как нижегородкам восстановить либидо после родов

Гинеколог Кондюров посоветовал нижегородкам не затягивать с сексом после родов Только что родившим нижегородкам посоветовали не отказываться от половой жизни больше, чем на полгода после родов.

Названы точные даты снегопадов в апреле в Нижнем Новгороде

Снегопады накроют Нижний Новгород в апреле Нижегородцы недолго радовались +17 градусам и яркому солнцу за окном.

Здесь вы можете узнать о лучших предложениях и выгодных условиях, чтобы купить квартиру в Тихорецке

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *