Нарушают...

  Недавно мы рассказывали о заключении Общественной палаты Дзержинска по проверке муниципальных предприятий («Нахозяйствовали», «ДВ» № 27 от 04.07.2019 г.).

  Недавно мы рассказывали о заключении Общественной палаты Дзержинска по проверке муниципальных предприятий («Нахозяйствовали», «ДВ» № 27 от 04.07.2019 г.). А сегодня речь пойдет о муниципальных предприятиях и учреждениях, которые проверили надзорные органы и сама администрация.    Прости - прощай! 
Напомним, общественники успели побывать в МКУ «Специалист» и МУП «Комбинат питания». Первая - по сути, сейфовая организация, в которой сосредоточены кадры, объекты недвижимости и транспорт, обслуживающий местные органы власти - Думу и администрацию. А МУП кормит школы.   Выводы общественной проверки оказались весьма неутешительны для директоров этих организаций Сергея Преснова и Людмилы Кемайкиной.   Бюджетные средства тратятся неэффективно, расходы с каждым годом увеличиваются, кредиторская задолженность - тоже, имущество распродается за бесценок, при этом менеджеры не забывают о себе любимых, наращивая собственное довольствие. В конечном итоге глава города принял решение расстаться со старыми администраторами. Не знаем, повлияли ли на такое решение результаты общественной проверки. О причинах кадровых перестановок никто из официальных лиц не делал заявлений. 
Впрочем, градоначальник при смене менеджмента мог опираться и на информацию другого рода. К слову, «Комбинат питания» регулярно проходил и другие проверки со стороны надзорных и контролирующих органов. До начала своей работы на предприятиях Общественная палата запросила у администрации большой пласт документов по ранее проведенным проверкам, а также их результатам по всем подведомственным мэрии организациям за период с 2015 по 2018 год. 
Чиновники ответили на запрос, но половинчато. Например, во многих случаях мэрия решила ограничиться просто перечислением состоявшихся контрольных мероприятий, без обнаруженных нарушений и последующих выводов. Так, например, МУП «Экспресс» за четыре последних года пережил аж 47 проверок со стороны контрольно-счетной палаты Гордумы, ревизионного отдела администрации, Федеральной службы по труду и занятости, налоговой инспекции, Пенсионного фонда, Дзержинской прокуратуры и даже ОБЭПа. Положение, в котором находился МУП, менявший директоров как перчатки всю последнюю пятилетку, наверняка принесло приличный урожай всевозможных нарушений. Однако для общественников информация о состоянии дел главного городского перевозчика так и осталась недоступной. 
Ясно,  но не очевидно
Ровно такая же ситуация вышла и с МКУ «Строитель». Казенное учреждение выступало заказчиком крупных городских проектов, связанных, например, с обеспечением инфраструктурой поселка для многодетных семей на проспекте Свердлова, строительством детсада на улице Попова и перинатального центра, реконструкцией Центрального стадиона «Химик», благоустройством Окской набережной и других. «Строитель» с 2015 года пережил 26 проверок.   Вы, должно быть, помните из наших публикаций, что со многими проектами МКУ сильно оскандалилось. Взять хотя бы прокладку трубопроводов воды и канализации к участкам для ИЖС возле городского кладбища, за которую отвечала компания «Радиоавтоматика». Можно сказать, что бюджетные миллионы ушли в песок, потому что за подрядчиком пришлось работу доделывать. Да и с садиком на Попова нехорошо получилось, нынешней весной по его стенам побежали заметные трещины. В результате мэрия приняла решение приостановить работу учреждения. Детский сад до сих пор простаивает и не факт, что откроется вновь. Строительство вела снова «Радиоавтоматика». 
Судя по данным публичных ресурсов, компания здорово подлаталась на Дзержинске. Мэрия в лице МКУ «Строитель» (184,9 млн руб.), КУМИ (26,6 млн руб.), МКУ «Городское жилье»  (25,9 млн руб.), МБУ «Город» (19,5 млн руб.), МБУ «Гражданская защита» (8,3 млн руб.) стала самым крупным ее заказчиком. Собираются ли власти считать убытки после работы с «Радиоавтоматикой»? Взыщут ли неустойку? Из уст некоторых представителей еще прошлой администрации приходилось слышать, что это невозможно, компания, мол, прекратила свою деятельность и обанкротилась. Однако в публичных источниках мы не нашли таких сведений, ее руководство и некоторые учредители, кажется, не успели отчалить из России. 
Немало шума было и вокруг благоустройства набережной, которая начала рассыпаться буквально в первый год после завершения строительных работ. Здесь работало ныне здравствующее ООО «Генмонтажстрой», к которому по итогам местная администрация не предъявила никаких претензий. Может, потому, что основной бенефициар компании - небезызвестный Павел Воронин? Да и с реконструкцией центрального стадиона, по нашим сведениям, не все вышло гладко. В частности, источники в силовых структурах в свое время сообщали нам о подготовке уголовного дела против подрядчика, который сильно сэкономил на работах. Речь шла о том, что брусчатку вокруг спортивного объекта укладывали без снятия асфальта, миновав работы по щебенению основания. Доподлинно не знаем, так ли это на самом деле, но пока ни о каком уголовном деле вокруг реконструкции стадиона ничего не слышно.
Как бы там ни было, а силовики, как видно из перечня проверок, предоставленного Общественной палате, шерстили МКУ «Строитель» и по работам на проспекте Свердлова, и по благоустройству набережной, и по реконструкции стадиона. А в случае со стадионом проверки проходили аж по линии ФСБ.   Но что из всего этого вышло, так и осталось загадкой, по крайней мере, для Общественной палаты Дзержинска, которая запрашивала у мэрии результаты проверок, но получила лишь сухой их перечень. 
Чем же кормят  школьников? 
Но по некоторым предприятиям Общественная палата все же получила результаты проверок. Какими-то особыми деталями, а тем более копиями заключений надзорных органов, чиновники не порадовали общественников, но все же даже из скупой информации можно сделать определенные выводы.   Например, о том, насколько качественно МУПы ведут собственную хозяйственную деятельность, на каком уровне там организован рабочий процесс, наконец, насколько эффективно предприятия распоряжаются вверенным имуществом. Если концентрировать внимание на нарушениях, то в лидерах здесь, пожалуй, все тот же «Комбинат питания» в бытность здесь директором депутата Кемайкиной. Так, в ноябре 2015 года комиссия из Рос- потребнадзора и областной прокуратуры зафиксировала нарушения СанПиН 2.4.5.2409-08  «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».   Нездоровое творилось в столовых двух дзержинских школ: № 3 и 10. По итогам проверки руководитель МУП наказала заведующих производствами. Но главное, какие выводы сделали на предприятии после той ревизии? Судя по всему, их было мало, потому что требования СанПиН 2.4.5.2409-08 главный кормящий дзержинских школ нарушал и после. Например, летом 2017 года при организации питания в период летних лагерей в школах. Тогда же Роспотребнадзор указал госпоже Кемайкиной и на попрание других СанПиН - 2.4.4.2599-10 под названием «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул». Здесь директор МУП никого наказывать не стала, ограничившись приказом об устранении нарушений. 
Но разговор про «ошибки и уроки» может оказаться действительно долгим, потому что нарушения СанПиН в школьных столовых, находящихся в ведении «Комбината питания», происходят на регулярной основе. Ну вот, например, в той же 10-й школе после проверки Роспотребнадзора в 2015 году, казалось бы, должна быть железная дисциплина. Но 29 ноября 2017 года уже областная прокуратура снова зафиксировала там нарушения СанПиН 2.4.5.2409-08, а госпожа директор снова приказала наказать заведующих. И уже в феврале 2018 года то же ведомство наткнулось на нарушения СанПиН в школе № 17. 
Но не только в столовых и пищеблоках были найдены недостатки в работе. На складах их было не меньше. Так, например, плановая проверка Госветнадзора в октябре 2016 года зафиксировала нарушения статьи 15 Федерального закона «О ветеринарии» и, до кучи, «Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов». Почитав вышеуказанную норму закона, можно сделать вывод, что «Комбинат питания» поставляет в школы продукты животноводства, не соответствующие установленным требованиям безопасности для здоровья населения. Видимо, дело тогда было действительно серьезное, если по итогам проверки завскладом привлекли к административной ответственности. Такая же участь постигла и специалиста по охране труда по итогам плановой проверки Пожнадзора, которая состоялась в ноябре-декабре 2017 года. МЧСники зафиксировали в МУП нарушения «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». 
Если эти лучшие,  то все остальные -  кто? 
Не отстает от «Комбината питания» в плане всевозможных нарушений и МБУ «МФЦ и ГА», которое пока возглавляет председатель другого думского комитета Юлия Абызова. В этом бюджетном учреждении «химичат» с арендой площадей. Так, например, в августе и сентябре  2018 года прокуратура Дзержинска зафиксировала, что часть помещений МФЦ передавались без согласования с администрацией города. Оно проводилось позже оформления договорных отношений с арендаторами. Мало того, последняя оценка рыночной стоимости сдаваемого в аренду имущества проводилась еще в 2014 году.   Неужели финансист Абызова не знает об инфляции? Или все-таки была заинтересована в том, чтобы сдать муниципальные метры по дешевке? 
А еще прокуратура установила, что в некоторых договорах аренды отсутствовали конкретные данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее к передаче арендатору в качестве объекта аренды. Неужели руководство МФЦ проводило по бумагам одну арендную площадь, а арендатор занимал гораздо большую? Весной того же 2018 года непорядок в МФЦ засвидетельствовала и сама администрация города. Апрельская проверка выявила несоблюдение методических рекомендаций по применению единиц измерения товаров, работ и услуг. Еще чиновники поймали учреждение на несоответствии размещенного в единой информационной системе (ЕИС) основания заключения контракта (какого именно, в отчете не указывалось) с единственным поставщиком. 
А при закупке, но опять неясно, чего именно, МФЦ не предоставил преимущество организациям инвалидов. Наконец, ревизоры мэрии обнаружили несоответствия закупленного учреждением товара ранее выбранному. И это только часть нарушений, обнаруженных в учреждении, которое возглавляет депутат Думы. Всем остальным можно посвятить отдельную главу, к написанию которой мы как-нибудь обязательно вернемся. 
Вадим Щуренков 

Последние новости

Гнойные тромбы. Нижегородских подростков предупредили об опасных прыщах

Нижегородским подросткам рекомендовали не давить прыщи на лице Нижегородских подростков предупредили о риске получить мегафурункул.

Назван средний размер полового органа у нижегородцев

По мнению ученых, он составляет около 7,5% от роста. Средний размер полового члена у жителей Нижнего Новгорода составляет 13,1 см.

Власти Чувашии будут размещать информацию о проектах законов в своих госпабликах

Информацию о проектах законов министерства и ведомства республики будут размещать в своих госпабликах.

Card image

Предположение, что российскую валюту тянут вниз проблемы с конвертацией индийских рупий

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *